Cultul Crestin Baptist din Romania
Uniunea Bisericilor Crestine Baptiste din Romania
Presedinte – Otniel Bunaciu
Secretar General – Ionel Tutac
Vice Presedinte (Educatie) – Paul Negrut
Vice Presedinte (Misiune) – Viorel Candreanu
Vice Presedinte (Pastorala) – Ilie Tinco
Vice Presedinte (Conventia Maghiara) – Joszef Kovacs
Secretar General Adjunct – Timotei Rusu
Adresa: Bucuresti, Str. Dambovita 9-11, Sector 6
Tel: 021-430-0039, 021-430-1060, Fax: 021-430-2942
E-mail: uniuneabaptista (a) gmail (punct) com
Site: www.uniuneabaptista.ro
Comunitatea Baptista Bucuresti
Str. Dambovitei 9-11, 060842, Bucuresti
Telefon: 021-430-0162
Citeste Istoria Baptistilor din Romania
Ma numesc Turkoz Gina Laura, am 43 de ani, 3 copii si un sot turk…
Vreau daca se poate sa va rugati pentru sanatatea mea si a copiilor mei si sa ma ajute DOMNUL cu PUTEREA LUI sa ies din impasul in care ma aflu.
Am fost evacuata din casa si imi este tare greu sunt tare necajita… Nu pot dormi, nu pot nici sa ma rog, nu pot sa ma gandesc nici o clipa ca voi ajunge in strada cu 3 minori.
Va rog sa va rugati voi pentru mine pentru ca imi este rusine de ce spun dar nu mai POT… am mintea tare tulbure…
Va implor sa va rugati ca Domnul sa-mi lumineze mintea si sa NU ma lase sa incep din nou si ma rog sa fiu cum eram inainte.
Va multumesc din suflet.
Pacea sa fie cu voi in orice clipa.
AMIN
Un pacatos Gina Laura Turkoz
am o mare rugaminte la dumneavoastra, sunt o tanara crestina si nu cunosc prea multi crestini prin Bucuresti,eu fiind din provincie si doresc mult daca puteti sa ma ajutasti sa caut gazda la o familie crestina si serioasa impreuna cu sora mea vreau sa stau in gazda. VA MULTUMESC MULT DE TOT .SPER CA MA AJUTATI .DOMNUL CU VOI, NUMAI BINE . si suntem studente//ma puteti contacta la andreea_deea_18_2007@yahoo.com sau la nr de tel 0730509538
Stimatilor, am apasat pe linkul Istoria baptistilor din Romania http://www.baptistnet.ro/resurse/articole/baptrom.php
chiar de pe aceasta pagina si am ajuns la celebrul
404 Not Found.
Ori istoria baptistilor este de negasit, ori noi am pierdul linkul cu istoria.
Mai incerc o data. Link-ul Istoria baptistilor din Romania de pe saitul vostru ma trimis la celebra eroare web:
404 Not Found.
Dilema mea este: ori baptistii nu mai au istorie, ori si-au pierdut legatura cu istoria.
Incercati si voi si apoi lamuriti-ma, va rog.
Nu mai sunt in istorie, merg pe langa. 🙂
In aceste zile Uniunea Baptista din tara, impreuna cu Alianta Baptista Mondiala, fac pregatiri pentru sarbatorirea celor 400 de ani de la infiintarea primei Biserici Baptiste, in Amsterdam. Cu aceasta ocazie, Alianta Baptista se angajaza sa-si promoveze cunoasterea inceputurilor istorice, cat si o discernere a chemarii lui Dumnezeu pentru ei, pe viitor. Acest mega-eveniment este organizat de catre Alianta Mondiala Baptista, in colaborare cu Federatia Baptista Europeana si Uniunea Baptista din Olanda. Acum, iata un scurt istoric al acestui maret eveniment, pe care ei il promoveaza si care va fi aniversat:
Cu ocazia aniversarii a 400 de ani de la înfiinţarea primei biserici baptiste în Amsterdam, Paul Chiş realizează prin intermediul articolului de faţă scris pentru site-ul Clujul Evanghelic, o incursiune în istoria baptiştilor. Autorul analizează originile acestei mişcări religioase, prezintă elemente doctrinare, precum şi diferentele dintre baptişti şi alţi protestanţi.
Iniţiatorul mişcării baptiste este John Smyth (1570-1612). Acesta s-a născut în comitatul Lincolnshire din Anglia. A făcut studiile primare la Gainsbourgh (o localitate din acelaşi comitat), apoi a studiat teologia la Christ College în cadrul Universităţii Cambridge, unde şi-a luat diplomele de licenţă şi masterat în teologie. În 1594 Smyth a fost ordinat preot în biserica Angliei şi ales în conducerea Christ College (aşa se numeşte facultatea de teologie a Universităţii Cambridge).[…]
Din 1598 Smyth a ajuns preot în locaitatea Lincoln, unde conţinutul predicilor sale a fost interpretat ca un afront personal de către unele oficialităţi locale care au făcut în aşa fel încât să fie demis. După demitere a plecat la Gainsbourgh unde a practicat medicina. În Gainsbourgh văzând că parohia locală duce lipsă de un preot compentent (preotul din localitate îşi neglija îndatoririle, nu predica şi lipsea des din sat, dar încasându-şi leafa care nu era mică, fără nici-o problemă) John Smyth a preluat el sarcina slujirii bisericii, vestind cuvântul lui Dumnezeu. Problema era că nu a obţinut avizul episcopului local pentru a predica fiind mustrat cu asprime pentru că a întrăznit să predice fără aprobare.
Acest incident l-a adus în conflict cu conducerea bisericească a vremii şi l-a determinat pe Smyth şi pe ceilalţi membrii ai bisericii din Gainsbourgh (după multe rugăciuni şi studierea Scripturii) să se separe împreună cu congregaţia de Biserica Anglicană devenind o biserică independentă sau separatistă. […] În aceea vreme un astfel de gest era ilegal, biserica anglicană fiind biserică de stat, iar Smyth şi ceilalţi enoriaşi din Gainsbourgh riscau pedepse dure, poate chiar moartea. De fapt persecuţia nu a întârziat să apară, regele Angliei James I a început să persecute grupările puritane şi separatiste din regatul său, mulţi dintre ei fiind încarceraţi sau omorîţi.
John Smyth care ajunsese liderul congregaţiei din Gainsbourgh a decis să fugă în Olanda împreună cu toţi enoriaşii pentru a scăpa de persecuţie. Olanda fiind cea mai tolerantă ţară din punct de vedere religios din Europa, adăpostind oameni din toată Europa de persecuţiile religioase care bântuiau pe atunci continentul.
John Smyth şi cei care erau cu el s-au mutat în 1608 la Amsterdam, unde şi-au stabilit sediul bisericii într-o brutărie deţinută de un anabaptist.[…] Fiind influenţat de anabaptişti dar şi în urma studierii Bibliei John Smyth a ajuns la concluzia că trebuie să se adopte botezul pe baza credinţei personale. Mai întâi S-A AUTOBOTEZAT pe el şi apoi l-a botezat pe prietenul său Thomas Helwis şi pe ceilalţi membrii ai „congregaţiei” sale în 1609. […]
Cele mai importante idei ale baptiştilor englezi erau: practicarea botezului pe baza credinţei personale (iniţial acestia au practicat botezul prin turnare, abia la câţiva ani după moartea lui Thomas Helwis s-a introdus cutuma botezului prin scufundare), promovarea libertăţii religioase şi a separării bisericii de stat, accentul pus studierea scripturii. Toate aceste lucruri îi apropie pe baptişti de anabaptişti, fiind lucruri ce au fost susţinute întotdeauna de ambele grupări.[…] Articolul complet se gaseste pe site-ul Clujul Evanghelic.ro
Acestea fiind faptele, as vrea sa ma adresez in primul rand bisericilor baptiste locale din Romania si pastorilor care le slujesc: chiar sunteti multumiti de un asemenea inceput si o asemenea istorie a bisericilor voastre?, pornita dintr-o revolta a unui catolic care s-a AUTOBOTEZAT?
Daca astazi ar veni la voi o persoana care s-a AUTOBOTEZAT impreuna cu un grup pe care acesta ia botezat, i-ati primi in biserica dvs.? Considerati ca cei botezati de acesta pot forma o biserica a Domnului? Chiar nu mai exista principii biblice de administrare a lucrurilor pe care Domnul ni le-a poruncit?
Pe protestanti si neoprotestanti ii sperie ideea autoafundarii (nici unul din cate imi amintesc nu a avut curajul sa isi intemeieze denominatiunea astfel).
Sper ca sunteti constienti ca acestea se intorc impotriva voastra ca un bumerang.
Fratilor cred ca este de preferat un adevar crud decat o minciuna dulce! Daca fondatorul vostru s-a AUTOBOTEZAT, atunci voi si inaintasii vostri sunteti doar UDATI. Denumirea de „baptist” pe care o purtati devine un nonsens. Cred ca ar trebui sa va luati chiar alta denumire, ca sa nu apara confuzie in lumea religioasa, ca sa stie ceilalti cum sa va eticheteze. Daca Smyth, deschizatorul de drum, marturiseste ca a lucrat faradelege, luindu-si autoritate de la sine, apoi dizolva lucrarea inceputa, cum vi se pare atitudinea lui Thomas Helwys? Eu unul as cataloga-o razvratire si indoit pacat. Daca radacina este declarata eroare, cum credeti ca ar fi numit Smyth ramurile din ziua de azi??? Va las pe voi sa imi dati raspunsul, si mi-as dori unul oficial daca se poate.
Revenind la partea teologica a argumentului adus de Helwys, cum ca, botezul este valid daca primitorul sau e matur, acesta nu sta in picioare. John Smyth si Thomas Helwys sustineau ca asa cum Ioan Botezatorul a primit autoritate de la Dumnezeu sa boteze, fara sa fie el insusi botezat, oricine are aceasta autoritate de a initia botezul. Inconsecventa lor reiese din doua aspecte: 1. Ioan Botezatorul a primit autoritate directa din partea lui Dumnezeu. Dumnezeu i-a vorbit direct si l-a trimis sa boteze. Citim in Scriptura: „A venit un om trimis de Dumnezeu: numele lui era Ioan.” (Ioan 1:6) Iar Ioan insusi marturiseste: „Cel ce m-a trimis sa botez cu apa, mi-a zis, etc.” (Ioan 1:33). O persoana nebotezata ar avea dreptul de a initia botezul doar daca ar avea parte de o chemare si imputernicire similare. Dumnezeu nu a mai dat nimanui o astfel de imputernicire. Cine are indrazneala oare sa si-o asume? Chiar John Smyth, care apela la un astfel de text, nu a avut aceasta indrazneala, caci, 2. El nu s-a identificat decat partial cu Ioan Botezatorul. Ioan a botezat fara a fi botezat la randul lui. John Smyth s-a autobotezat inainte de a boteza pe altii, fiind incosecvent textului pe care il cita ca autoritate. Aceasta incosecventa l-a determinat mai tarziu sa isi repudieze autobotezul, vazand ca administratorul si candidatul nu pot fi una si aceeasi persoana.
Eu nu pot privi cu „fata sus” o astfel de istorie. Mai bine ortodox decat un baptism compromis si inceput pe un fundament cu totul si cu totul nescriptural. Dar, slava Lui Hristos Domnul ca mai sunt biserici baptiste care nu impartasesc aceste invataturi ci au ramas credincioase Adevarului.
Ce credem noi: Nu stiu de cand a aparut aceasta „istorie” a noastra (probabil de cand s-au dat cu catolicii si cu ecumenismul religios) dar doresc sa-l citez pe Spurgeon, considerat pana nu demult “marele predicator” si care, a vazut inca de pe atunci in ce parte o ia baptismul: “Inainte ca adunarea sa se mute in „Metropolitan Tabernacle,” cand inca se intalnea la „New Park Street,” in 1860, Spurgeon a predicat astfel:
„Nu imi e rusine de denominatia careia ii apartin, care vine direct de la Cristos, si care nu a trecut niciodata prin torentul noroios al Romei, si care are o origine separata de orice fel de protestantism sau de toti cei care au iesit din Biserica Anglicana, pentru ca noi am existat inaintea tuturor celorlalte denominatii . . .” C. H. Spurgeon, NEW PARK STREET PULPIT, Vol. 16, 1860 (Pasadena, Texas, Pilgrim Publications 1973 retiparire), p. 66.
In timpul anului urmator, 1861, dupa ce s-a mutat in noul Tabernacle, Spurgeon a declarat:
„Noi credem ca baptistii sunt crestinii originali. Noi nu ne-am inceput existenta la Reforma, noi am fost reformatori inainte ca Luther sau Calvin sa se fi nascut inca; noi nu ne tragem din Biserica Romei, pentru ca nu am facut niciodata parte din ea, ci avem o linie neintrerupta de la apostolii insisi. Am existat intotdeauna inca din zilele lui Cristos, iar principiile noastre, cateodata ascunse si uitate, ca un rau care poate sa curga si pe sub pamant pentru o scurta perioada, au avut intotdeauna aderenti sinceri si sfinti” C.H. Spurgeon, METROPOLITAN TABERNACLE PULPIT, Vol. 7, 1861 (Pasadena, Texas, Pilgrim Publications 1973 retiparire), p. 225.
Mai tarziu in acelasi an, Spurgeon a declarat cu curaj pentru ca toata lumea sa auda:
„Si acum . . . cand cineva ne spune ‘Voi ca denominatie, ce nume mari puteti sa mentionati? Despre ce parinti puteti sa vorbiti?’ Le putem spune, ‘Putem vorbi de mai multi parinti decat oricine altcineva sub cer, pentru ca noi suntem vechea biserica apostolica, ce nu s-a plecat niciodata in jugul printesei; noi, cunoscuti printre oameni, in toate erele, sub nume diferite cum ar fi, donatisti, novatieni, paulicieni, petrobrusieni, catari, arnoldisti, husiti, waldenzi, lolarzi si anabaptisti, intotdeauna am militat pentru curatia bisericii, distingerea si separarea ei de guvernarea omeneasca. Parintii nostri au fost barbati obisnuiti cu dificultatile si nu au stiut ce inseamna viata usoara. Fiii lor ne arata o linie continua care vine in mod legitim de la apostoli, nu prin mizeria Romei, nu prin manipularea prelatilor, ci prin viata Divina, prin ungerea Duhului Sfant, prin partasia Fiului in suferinta si a Tatalui in adevar” Spurgeon, (ibid., Vol. 7), p. 613.
In 1881, douazeci de ani mai tarziu, Spurgeon inca predica aceleasi lucruri cu privire la originea baptistilor. Este foarte semnificativ ca dupa douazeci de ani de studii, lucrare si legaturi mai profunde, atat cu baptisti cat si cu altii, fratele Spurgeon inca a crezut in originea apostolica si in continuitatea bisericilor baptiste. El a declarat:
„Istoria a fost scrisa pana acum de dusmanii nostri, care, daca ar fi putut, nu ar fi mentionat nimic despre noi in documentele lor si totusi iata ca s-a descoperit, pe ici pe colo, ca anumiti oameni saraci numiti anabaptisti, erau adusi pentru a fi condamnati. Din zilele lui Henry II, [1154-1189 d.Cr.] la cele ale lui Elizabeth [1558-1603] auzim de anumiti eretici nefericiti care erau urati de toata lumea din cauza adevarului care era in ei. Citim de oameni saraci, barbati si femei, cu hainele sfasiate, dusi pe campuri sa moara de frig, si imediat de altii care au fost arsi in Newington pentru vina de a fi anabaptisti. Mult inainte ca protestantii vostri sa fie cunoscuti, acesti anabaptisti oribili, asa cum erau in mod nedrept numiti, protestau pentru ‘un Domn, o credinta si un botez’” C.H. Spurgeon, (Metropolitan Tabernacle Pulpit, Vol. 27), p. 249, [parantezele drepte imi apartin: editorul].
Aceia care ridiculizeaza aceasta veche pozitie baptista se pun in primejdie pe ei insisi. Ei trebuie sa ridiculizeze nu doar pe fratele Spurgeon ci o multime de baptisti la fel de importanti ai vremilor trecute.
Aceasta veche, conservatoare pozitie baptista este dispretuita deoarece este exclusiva. Ea invata ca baptistii au o origine mai veche decat protestantii, mai veche decat variatele grupari ortodoxe si mai veche decat romano-catolicismul. De aceea, baptistii nu sunt protestanti, nici neoprotestanti. O astfel de parere este un impediment in formarea unei „biserici” mondiale, deoarece baptistii nu au iesit niciodata din Roma si nu ar trebui sa doreasca sa se alature ei acum. Aceasta parere este un impediment pentru interdenominationalismul si ecumenismul care ar uni toate bisericile „evanghelice” ca egale in variatele lor stradanii de a-L sluji pe Dumnezeu.
Sa fie clar pentru totdeauna! Noi nu credem toate aceste lucruri doar pentru ca istoria ne furnizeaza dovezi ca ele sunt adevarate. Noi credem aceste lucruri pentru ca le gasim invatate de Biblie. Noi credem aceste lucruri pentru ca Domnul Isus Cristos a infiintat o biserica reala si i-a facut anumite promisiuni. El i-a promis o existenta continua prin bisericile ce aveau sa o urmeze atat in doctrina cat si in practica. Daca „portile Locuintei mortilor” au „biruit“ bisericile Lui Cristos astfel incat ele au intrat in apostazie si au avut nevoie de o „reforma,” este clar ca Cristos fie a gresit, fie a fost incapabil sa indeplineasca tot ce si-a dorit. Oricare dintre posibilitati, greseala sau incapabilitate de partea Domnului Isus Cristos este straina de ceea ce stim despre Fiul lui Dumnezeu din Scripturi! Altii sa spuna ce vor, dar fie ca baptistii sa nu atribuie niciodata nici greseala si nici esecul Fiului lui Dumnezeu!
Baptistii au sustinut in istorie ca nu tot ceea ce se numeste biserica este o biserica adevarata a Domnului Isus Cristos. Ei au invatat ca sunt caracteristici ca origine, doctrina si practica, ce trebuie implinite pentru ca o congregatie sa fie calificata drept o biserica adevarata a Domnului Isus Cristos. Astazi, cei care accepta noua parere liberala ar dori ca noi sa credem ca bisericile Lui Cristos sunt vast divergente una de cealalta in doctrina si practica – pe scurt, ca nu au „un Domn, o credinta, un botez,” (Ef. 4:5). Ar dori ca noi sa credem ca bisericile Lui Cristos de astazi au putina asemanare in practica si doctrina cu biserica pe care Domnul Isus Cristos a zidit-o in timpul lucrarii Sale pamantesti sau cu adevaratele si credincioasele biserici ale Sale care au existat din zilele in care El a trait pe pamant.
Noi continuam sa pastram pozitia conform careia DACA adevaratele biserici ale Domnului Isus Cristos NU sunt gasite printre cei care se numesc baptisti, atunci bisericile baptiste sunt vinovate de scindare si erezie. Daca este asa, ele nu au dreptul moral sau scriptural sa existe. Ele ar trebui dizolvate si dispersate. Membrii lor ar trebui sa se alature bisericilor care sunt intr-adevar adevaratele biserici ale Lui Cristos, oricare ar fi ele. Nu este intentia noastra de a promova diviziunea si erezia. Scopul nostru este de a insista ca Biblia este Cuvantul lui Dumnezeu si caci, copiii Lui trebuie sa creada si sa asculte, cu orice pret, invataturile acestei Carti. Daca noi, baptistii si bisericile noastre nu suntem produsul acestei Sfinte Carti, atunci sa urmam aceasta Carte, sa gasim adevaratele biserici ale Lui Cristos si sa le fim credinciosi. Daca, pe de cealalta parte, adevaratele biserici ale Lui Cristos sunt gasite printre baptisti, atunci sa fim baptisti. Sa fim baptisti fara compromis! Noi nu credem ca este pacat sa fii baptist scriptural intr-o biserica baptista scripturala – desi unii liberali se pare ca au intentia de a unifica toate „bisericile” intr-o singura „biserica” mondiala!”
Aceasta este ceea ce credem noi si deaceea nu suntem deacord cu acesta istorie pe care o promoveaza astazi uniunea baptista si toti ceilalti care isi repudiaza fratii si inaintasii lor.
Stimate gxg_vl, mi-e greu sa-ti pronunt numele pe care ti l-ai ales, puteai sa-ti fi luat unul mai normal, de exemplu, crestin_adevarat sau baptist_curat, cum am vazut ca se practica pe bloguri. Asta pare mai degraba un cod, de agent sub acoperire :-O.
De fapt, nu intentionam sa-ti raspund. Am crezut ca este de datoria Uniunii Baptiste pe care ai atacat-o direct sa-ti raspunda. Si am asteptat sa vad raspunsul. N-a venit.
Cum poate ai observat, si eu semnalasem cu ceva timp in urma o disfunctionalitate a saitului legata de istoria baptista. Mai in gluma, mai inserios, ziceam ca probabil baptistii au pierdut legatura cu istoria. Evenimentul de care scrii tu aici parca ar vrea sa ma contrazica, adica uite baptistii isi aniverseaza 400 de ani de la aparitie.
Tu contesti aceasta istorie scurta si il aduci ca argument pe Spurgeon cu afirmatiile lui privind descendenta apostolica a baptistilor.
Exista o tentatie aproape universala pentru a iti impinge cit se poate mai in urma, in timp, radacinile. Mi se pare ca se numeste protocronism, si de ispita asta nu a scapat nici Spurgeon. Sau poate ca textul lui nu este inteles cum ar trebui. El nu tine neaparat sa spuna ca baptistii din vremea lui erau urmasii waldenzilor, de pilda, ci spunea cred eu ca a existat intotdeauna o grupare crestina separata de crestinismul oficial al timpului. Si ca in traditia acestei separari se inscriu si baptistii.
De ispita protocronismului nu au scapat nici comunistii care ajunsesera sa impinga radacinile istorice ale romanilor la Burebista, care a unificat statul dac acum mai bine de doua milenii. Sau mai afirmau ei ca idei comuniste avea si Isus si, la fel ca el, si ei doreau o lume mai buna, mai echitabila, in care totul sa fie administrat in comun, fiecaruia dupa nevoi, cum le placea sa spuna.
Rezumind, nu cred ca ai dreptate in critica ta. Ca baptistii nu cunosc istoria proprie e una, si cu asta sunt in buna masura de acord, am sa dau si argumente. Dar ca istoria baptistilor este mai veche decat a altor confesiuni, cum ar fi catolicii si ortodocsii, e alta, si cu asta nu sunt de acord. Nici nu vad de ce as insista sa includ in istoria baptista miscari care s-au opus crestinismului institutionalizat de vreme de nu sunt de acord cu o buna parte a crezului acelor miscari. Pe de alta parte, vechimea unei confesiuni religioase nu-i da greutate mai mare in raport cu alta, ci relatia ei cu Cristos, cu Dumnezeu Tatal si cu Sfintul Duh, relatia ei cu sfintele scripturi, profunizmea si puritatea vietii spirituale a adeptilor ei, etc.
Spuneam ca baptistii nu-si cunosc istoria. Si voi argumenta doar un aspect. Baptistii s-au diferentiat de alte confesiuni prin sustinerea principiului separarii bisericii de guvernarea paminteasca. Daca ne-am cunoaste si ne-am valoriza istoria, am renunta sa mai incuscrim biserica cu politica, liderii nostri ar renunta sa mai cocheteze cu deputatia sau senatorialismul, sau mai nou cu europarlamentarismul. Daca si-ar respecta istoria, pastorii nostri ar renunta la activitatile extrapastorale si la turismul confesional sau academic, si s-ar consacra bisericii macar pentru ca le plateste salarii nu tocmai mici si destul de sigure, in vreme ce multi dintre credinciosii bisericilor sunt amenintati cu somajul sau chiar ingroasa randurile somerilor din tara noastra.
Asa cum vad eu, te-ai incurcat cu unii ce isi zic baptisti independenti. Spune-o deschis. Invita-ne si pe noi sa ne alaturam ideilor tale sau bisericii tale, dar nu ne lua pe ocolite cu istoria mai veche sau mai noua a baptistilor. In treacat fie spus, cred ca botezul practicat de baptisti nu este tocmai botezul lui Ioan, asa ca nu-l mai lua ca model.
Cam atat, ca m-am cam infierbintat si cine stie ce mai scriu aici.
Dumnezeu sa aiba mila de noi.
Bine punctat, Cristi B.
Vad si aici, si pe alte bloguri, o ofensiva a unor „cruciati” postmoderni. Seamana cu cei care vrand materiale de constructie ieftine pentru edificiul lor te sfatuiesc sa-ti darami casa si sa le donezi lor caramida veche.
Domnilor cruciati, nu mai pescuiti in galantar pestii adunati de altii, mergeti la rau, la mare, la ocean si pescuiti acolo. Si aruncati plasa, nu momeala. Pescuitul cu momeala n-are nimic de-a face cu „pescuitul de oameni” biblic.
nu judecati sa nu fiti judecati
Patru sute de ani de la fondarea Miscarii Baptiste
De Aurel Munteanu
In aceste zile Uniunea Baptista din tara, impreuna cu Alianta Baptista Mondiala, fac pregatiri pentru sarbatorirea celor 400 de ani de la infiintarea primei Biserici Baptiste, in Amsterdam. Cu aceasta ocazie, Alianta Baptista se angajaza sa-si promoveze cunoasterea inceputurilor istorice, cat si o discernere a chemarii lui Dumnezeu pentru ei, pe viitor. Acest mega-eveniment este organizat de catre Alianta Mondiala Baptista, in colaborare cu Federatia Baptista Europeana si Uniunea Baptista din Olanda.
Acum, iata un scurt istoric al acestui maret eveniment care va fi aniversat. In jurul anului 1606, un anume John Smyth, preot anglican, paraseste biserica traditionala impreuna cu un grup de credinciosi. In scurt timp, este „luat in colimator” si, din cauza persecutiei, se refugiaza in Olanda unde, dupa indelungi cercetari ale Cuvantului, ajunge sa creada ca trebuie sa adopte botezul, pe baza credintei personale si a marturisirii credintei in jertfa Domnului Isus Cristos.
Istoria spune ca John Smyth se AUTOBOTEAZA, iar apoi cei 36 de membri care ii impartasesc ideile cer sa fie afundati de catre acesta. Si ASA, a luat fiinta PRIMA biserica baptista in Amsterdam in anul 1609, avand ca sediu brutaria unui menonit.
O data cu trecerea timpului, influenta anabaptista schimba gandirea acestui intemeietor de biserici: el retracteaza lucrarea facuta pana atunci si cere sa fie botezat corect de catre anabaptisti. Ca urmare a acestei decizii, unii din membrii bisericii recunosc invaliditatea botezului aplicat de Smyth si il urmeaza, iar un grup de vreo 10 persoane, in frunte cu Thomas Helwys, se impotrivesc. Argumentul adus de ei era : „am fost afundati in apa ca si persoane la o varsta matura si este de ajuns pentru ca un botez sa fie declarat valid.” Dupa lungi polemici, in 1612 acest grup se intoarce in Anglia, unde isi raspandesc crezul: „un botez, un Domn si o credinta!” Acest Thomas Helwys isi pecetluieste credinta chiar cu propriul sange, murind ca martir.
Acestei pozitii (originea baptistilor incepe in Amsterdam cu John Smyth) au subscris si Uniunea Baptista din Romania deoarece invitatia trimisa catre membrii sai zilele acestea suna astfel: „Cu prilejul acestei aniversari, va invitam sa faceti cunostinta cu istoria primei Biserici Baptiste din Amsterdam si a Bisericilor din Romania.”
Evenimentul are loc in zilele de 24-26 iulie 2009.
Acestea fiind faptele, as vrea sa ma adresez in primul rand bisericilor baptiste locale din Romania si pastorilor care le slujesc cu urmatorul caz ipotetic: „Daca eu si familia mea citim Scriptura si, la un moment dat, vedem ca trebuie sa fim botezati la o varsta adulta (toti eram botezati de bebelusi la catolici) pe baza marturisirii credintei, eu ma autobotez in Jiu, dupa care fiecare membru al familiei mele (tata, mama, sotia) cere sa-i botez prin afundare si le indeplinesc dorinta, apoi as veni la biserica dumneavoastra in duminica urmatoare cu o cerere ca sa fim primiti ca membri, NE-ATI PRIMI?”
Cred ca mi s-ar raspunde cu un „NU!” unanim.
Daca as merge cu cererea la Comunitate sau la Uniunea Baptista, ce raspuns credeti ca as primi? Presupun ca acelasi. Pe protestanti si neoprotestanti ii sperie ideea autoafundarii (nici unul din cate imi amintesc nu a avut curajul sa isi intemeieze denominatiunea astfel). Sunt extrem de curios cu ce argumente as fi respins de organizatia baptista de azi. Oricum cred ca ei sunt constienti ca acestea se intorc impotriva lor ca un bumerang.
Fratilor cred ca este de preferat un adevar crud decat o minciuna dulce! Daca fondatorul vostru s-a autobotezat, atunci voi si inaintasii vostri sunteti doar UDATI. Denumirea de „baptist” pe care o purtati devine un nonsens. Cred ca ar trebui sa va luati chiar alta denumire, ca sa nu apara confuzie in lumea religioasa, ca sa stie ceilalti cum sa va eticheteze. Daca Smyth, deschizatorul de drum, marturiseste ca a lucrat faradelege, luindu-si autoritate de la sine, apoi dizolva lucrarea inceputa, cum vi se pare atitudinea lui Thomas Helwys? Eu unul as cataloga-o razvratire si indoit pacat.
Daca radacina este declarata eroare, cum credeti ca ar fi numit Smyth ramurile din ziua de azi??? Va las pe voi sa imi dati raspunsul, si mi-as dori unul oficial daca se poate.
Revenind la partea teologica a argumentului adus de Helwys, cum ca botezul este valid daca primitorul sau e matur, acesta nu sta in picioare. Pentru a fi declarat valid, un botez trebuie sa indeplineasca urmatoarele conditii:
– candidatul trebuie sa fie in deplinatatea facultatilor mentale si sa fie o persoana (barbat sau femeie) nascuta din nou;
– motivul: sa ilustreze figurativ moartea, ingroparea si invierea Domnului Isus. Botezul nu are capacitati mantuitoare;
– modul si elementele: o afundare completa in apa;
– nu in ultimul rand, botezul trebuie aplicat de un administrator scriptural. Administratorul botezului este o biserica nou testamentara, adica o adunare ce se identifica cu adunarea intemeiata de Isus in doctrina, practica si origine. Botezul trebuie sa fie intotdeauna randuiala bisericii si niciodata a misionarului, pastorului sau a altui membru, cu atat mai putin a unuia pus sub disciplina.
O persoana nebotezata nu are dreptul sa boteze. John Smyth si Thomas Helwys sustineau ca asa cum Ioan Botezatorul a primit autoritate de la Dumnezeu sa boteze, fara sa fie el insusi botezat, oricine are aceasta autoritate de a initia botezul. Inconsecventa lor reiese din doua aspecte: 1. Ioan Botezatorul a primit autoritate directa din partea lui Dumnezeu. Dumnezeu i-a vorbit direct si l-a trimis sa boteze. Citim in Scriptura: „A venit un om trimis de Dumnezeu: numele lui era Ioan.” (Ioan 1:6) Iar Ioan insusi marturiseste: „Cel ce m-a trimis sa botez cu apa, mi-a zis, etc.” (Ioan 1:33). O persoana nebotezata ar avea dreptul de a initia botezul doar daca ar avea parte de o chemare si imputernicire similare. Dumnezeu nu a mai dat nimanui o astfel de imputernicire. Cine are indrazneala oare sa si-o asume? Chiar John Smyth, care apela la un astfel de text, nu a avut aceasta indrazneala, caci, 2. El nu s-a identificat decat partial cu Ioan Botezatorul. Ioan a botezat fara a fi botezat la randul lui. John Smyth s-a autobotezat inainte de a boteza pe altii, fiind incosecvent textului pe care il cita ca autoritate. Aceasta incosecventa l-a determinat mai tarziu sa isi repudieze autobotezul, vazand ca administratorul si candidatul nu pot fi una si aceeasi persoana.
Administratorul scriptural al botezului este o biserica scripturala. Botezul exista doar atat timp cat exista biserici scripturale. Daca ele ar inceta sa existe, nimeni nu ar mai avea dreptul sa reia practica botezului. Cu alte cuvinte botezul administrat de o biserica locala astazi printr-un barbat ordinat trebuie sa aiba o succesiune neintrerupta inapoi de-a lungul veacurilor, pana la biserica fondata de Domnul Isus in timpul in care a trait pe Pamant cu ucenicii Sai. Principiul lasat in Scriptura este urmatorul: biserica naste o alta biserica de acelasi fel, doctrina si practica, botezand cu acelasi fel de botez..
Cristos, intemeietorul Bisericii, i-a promis acesteia continuitate si victorie impotriva tuturor celor ce vor incerca sa o distruga, din exterior sau din interior. Aceasta reiese clar din Matei 16:18; 28:20. Pavel afirma ca Biserica (Adunarea), in sensul de institutie, va exista in fiecare veac, in Efeseni 3:21.
Si Eu iti spun: tu esti Petru si pe aceasta piatra voi zidi Biserica Mea, si portile Locuintei mortilor nu o vor birui.
Si iata ca Eu sunt cu voi in toate zilele, pina la sfarsitul veacului.
…a Lui sa fie slava in Biserica si in Hristos Isus, din neam in neam, in vecii vecilor! Amin.
Noi credem ferm ca Domnul Isus si-a tinut promisiunea, pastrandu-si Biserica, fiind cu ea si pazind-o in asa fel incat nu a existat nici o secunda in istoria Crestinismului in care Domnul Isus sa nu fi avut biserici (adunari) ale Sale pe pamant. Aceasta intelegem prin termenul de succesiune neintrerupta.
Doar printr-un botez ce intruneste conditiile de mai sus (sa imi spuneti daca mai cunoasteti si altele), poti sa te alaturi unei Biserici locale si sa te numeri printre membrii ei. Daca botezul nu intruneste aceste conditii cu siguranta NU este valid. Tu impreuna cu toata fratietatea ta care aveti aceeasi origine sunteti doar UDATI si trebuie sa va dizolvati la fel cum a facut INTEMEIETORUL VOSTRU John Smyth. Cautati o Biserica Baptista autentica, o adunare a carei predecesori au existat in paralel cu Curva cea Mare si Fiicele ei protestante, fiti invatati, botezati si organizati corect in Biserici ale Noului Legamant.
sint gradinaru constantin din satu mare str aleea neajlov nr 8 bl 77 ap 6 tel 0745539853 as dori sa cunosc mai multa despre dumneavoastra va astept la mine sa discutam va multumesc
ma numesc gradinaru constantin din satu mare str aleea neajlov nr 8 bl 77 ap 6 tel 0745539853 as dori sa cunosc mai multe despre dumneavoastra va astept la mine va multumesc
Harul lui Dumnezeu sa fie cu toti cei care m-au sustinut in rugaciune, in special lui Cristi B.
Biserica care a fost dintotdeauna este cea Ortodoxă,pe care Hristos o „hrăneşte şi o încălzeşte”.
„Căci nimeni vreodată nu şi-a urât trupul său, ci fiecare îl hrăneşte şi îl încălzeşte, precum şi Hristos Biserica,”(Efeseni 5 ,29)
Iata ce mai spune Apostolul….
„Vă îndemn, fraţilor, pentru numele Domnului nostru Iisus Hristos, ca toţi să vorbiţi la fel şi să NU fie DEZBINARI între voi; ci să fiţi cu totul uniţi în acelaşi cuget şi în aceeaşi înţelegere (1 Cor 1-10)
Nu spune sa fim dezbinati in diverse confesiuni, spune sa fim uniti in acelasi cuget (credinta cea dreapta).
Iar cei care produc dezbinari in Biserica ,sunt denumiti „oameni firesti, care nu au Duhul”, iar scopul lor imediat si de perspectiva este atacul asupra unitatii credintei…
„Aceştia sunt cei ce fac dezbinări, (oameni) fireşti, care nu au Duhul”(Iuda 1,19).
Zilnic se mai trezeste cate un eretic sa-si creeze propria lui secta.
John Smith si Thomas Helwys(baptisti),A.J. Tomlinson si Charles Parham(penticostali),William Miller si Ellen G. White (adventisti),Charles T. Russell (yehovisti)…etc
Sintem o biserica micuta si am vrea sa stim daca un frate care sa casatorit cu verisoara lui si traieste cu ea ca sot si sotie au avut 2copii care au murit datorita legaturilor de singe dintre ei iar acum se feresc sa mai aibe alti copii poate sa ne fie un conducator .va multumesc
ma bucur pentru cei ce sunt baptisti penticostali sau evanghelici si trebuie sa tinem garda sus pentru ca vremurile sunt aproape dar pe noi nu trebuie sa ne infrice ci trebuie sa ne bucure ca vom ajunge sa stam la masa Mielului sa fim la masa cu el si acum chiar daca nu ne cunoastem toti din intreaga lume o data ne vom intalnii cu Dumnezeu si ne vom cunoate toti chiar dc nu vom avea aceste trupuri slava lui ca ne va da un trup de slava …..amin
Va rog ,sa va rugati pentru mine ptru sanatatea mea . Harul lui Bunul Dumnezeu sa fie cu toti cei care ma sustin si se roaga cu mine!,
Va rog sa ma lamuriti cu o problema legata de membralitate in Cultul Crestin Baptist. Ce este un membru al Bisericii Baptiste?Ce trebuie un om sa faca pentru a deveni membru? Ce trebuie sa faca cineva pentru a fi scos ca si membru dintr-o biserica )in care a fost botezat)?
Daca imi puteti da referinte din legislatie mi-ar fi de mare folos! Eu am cautat si nu am prea gasit.
Va multumesc! Domnul sa fie cu voi!